非婚同居，是指未形成法律上的婚姻狀態(tài)的雙方同居在一起的現(xiàn)象。在現(xiàn)代生活中，非婚同居已成為社會發(fā)展的一大特點(diǎn)。

　　非婚是指無法律障礙的兩性雙方尚未形成法律上的婚姻狀態(tài)，而不論雙方是否有結(jié)婚的意圖，這樣我們就能將非婚同居與違法的同居區(qū)別開來。非婚同居的雙方不得有法律上的障礙，即不能是已婚者。“同居”已經(jīng)成為一種生活時尚。社會上的同居人群不只局限于年輕男女，越來越多的中老年人也在不斷加入這個行列。非婚同居現(xiàn)象增多，婚姻不再是兩性關(guān)系惟一的結(jié)合方式，兩性關(guān)系呈現(xiàn)多元化。

　　同居編輯

　　“同居”，現(xiàn)代漢語詞典這樣解釋：（1） 同在一處居?。唬?） 指夫妻共同生活，也指男女雙方?jīng)]有結(jié)婚而共同生活。顯然，婚姻家庭法規(guī)范的“同居”行為排除了純粹為了節(jié)約住房開支或結(jié)交一般朋友的“合租合住”行為，那么，從語義上講，就應(yīng)當(dāng)采用第二種釋義，即男女雙方?jīng)]有結(jié)婚而共同居住。在法學(xué)理論界，大多都認(rèn)為廣義上的非婚同居是指男女雙方公開共同居住生活，但沒有合法婚姻關(guān)系的兩性結(jié)合。其外延非常廣闊，一切沒有合法婚姻關(guān)系的男女兩性同居關(guān)系都包含其中，包括事實(shí)婚姻、非法同居、未婚同居以及被宣告無效和被撤銷的婚姻等情況。從狹義上來說，非婚同居是指不為法律所禁止的，無配偶的男女雙方自愿、長期、公開共同生活在一起，但又沒有履行結(jié)婚登記手續(xù)的一種兩性結(jié)合的方式。簡單地說，即是無配偶的男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件，以夫妻名義或不以夫妻名義的同居行為。中國《婚姻法》第三條明令規(guī)定，“禁止有配偶者與他人同居。”由此可看出，一方或雙方有配偶的同居，無論是否以夫妻名義，不僅為社會主義道德所譴責(zé)，也是我國婚姻法禁止的行為，其中，構(gòu)成重婚的還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

　　構(gòu)成要件編輯

　　(1) 非婚同居的雙方必須是無配偶男女兩性。一方或雙方有配偶的同居是違反婚姻法規(guī)定的非法行為，不能構(gòu)成非婚同居。

　　(2)．雙方自愿建立像夫妻一樣的生活共同體，但并不具備構(gòu)成合法婚姻的形式要件。非婚同居的雙方應(yīng)該像夫妻一樣共同生活，建立包括性生活、平常必要的共同的政治經(jīng)濟(jì)生活等為主要內(nèi)容的共同體，但是，沒有履行結(jié)婚登記手續(xù)，不構(gòu)成婚姻關(guān)系。

　　(3)．同居行為必須是公開的。同居雙方是否以夫妻名義相稱不影響非婚同居行為的認(rèn)定，只要同居行為是公開的，不為刻意隱藏的，就能成為非婚同居行為的構(gòu)成要件。

　　(4)．同居行為應(yīng)當(dāng)持續(xù)一定期間。之所以需要非婚同居行為持續(xù)一定的時間，是因?yàn)檫@種結(jié)合只有持續(xù)存在，才能證明其具有一定的穩(wěn)定性，而和“一夜情”等行為區(qū)別開來。在法律規(guī)制非婚同居行為的國家，都要求當(dāng)事人的行為持續(xù)一定的期間才能獲得非婚同居規(guī)則的使用，而且這一期間不能有明顯的間斷。如美國的某些州規(guī)定的是三個月以上，丹麥等規(guī)定須三年以上。結(jié)合我國國情，筆者認(rèn)為，非婚同居的持續(xù)期間應(yīng)以兩年為宜。

　　性質(zhì)編輯

　　非婚同居的現(xiàn)代發(fā)展呈現(xiàn)出四個階段的特征：第一個階段，同居是少數(shù)玩世不恭之人的前衛(wèi)之舉，此時的大部分人都是直接結(jié)婚的；第二個階段，同居則被廣泛接受并實(shí)踐為婚姻的先導(dǎo)，通常同居雙方并不會生育孩子以至于它被看作“是反抗中產(chǎn)階級婚姻的序幕……直接結(jié)婚從正常變?yōu)楫惓?rdquo;；第三個階段，同居成為人們所接受的婚姻的替代手段，親子關(guān)系不再受到婚姻的嚴(yán)格限制；未來的第四個階段，“同居和婚姻將在生育和撫養(yǎng)孩子方面不再有所區(qū)別，親子關(guān)系的轉(zhuǎn)變過程完成。”各階段在時間長度上可能有所變化，但一旦社會進(jìn)入某個階段則不再可能返回到上一階段，同時，一旦達(dá)到某一個特定的階段，之前的任何模式亦能夠并存。就個體水平來說，情況也是如此。在任何特定的時間，非婚同居對特定當(dāng)事人的含義都可能不同?？梢姡凑者@種研究路徑，我們更應(yīng)當(dāng)將非婚同居視為某種過程而不是具體的事件，因?yàn)榧幢憔痛藗€體的同居來說，其性質(zhì)也是不斷發(fā)生變化的。綜合對同居的各種研究，筆者暫且將非婚同居的性質(zhì)總結(jié)為三個，每個性質(zhì)適應(yīng)不同的發(fā)展階段，當(dāng)然這種界定不是封閉的，一個非婚同居的樣態(tài)可以經(jīng)歷不同的發(fā)展階段呈現(xiàn)不同的性質(zhì)，此種界定僅在特定的、具體的歷史環(huán)境和社會發(fā)展階段上是有意義的。

　　在第一個階段中，同居是獨(dú)特的社會現(xiàn)象，同居者本身對同居作為道德反叛的之外的其他價值沒有清楚的認(rèn)識，因而不具有普遍意義，也缺乏制度保障；第二個階段中，同居是為婚姻服務(wù)的，亦沒有獨(dú)立的意義；第三個階段則表明婚姻已經(jīng)不是建立家庭生活的唯一途徑，同居本身就意味著家庭，非傳統(tǒng)家庭演化為傳統(tǒng)家庭的替代，因而具備獨(dú)立的立法價值，產(chǎn)生了類似于婚姻的法律效力，但不排除采取諸如形式補(bǔ)正的方式獲得與婚姻等同的法律效力；第四個階段，同居與婚姻完全等同，不僅是功能上的等同，而且是效力上的等同，采取何種生活模式需要根據(jù)主體的意愿。在前三個階段，婚姻仍然是社會生活模式的主體，但是重要性呈遞減態(tài)勢，至第四個階段，婚姻與同居形成均勢。

　　法律地位的界定編輯

　　只有對某個概念作出明確的界定，才能正確區(qū)分其與相似概念的異同，進(jìn)而確立適合的法律規(guī)范加以規(guī)制。在中國，由于《婚姻法》和相關(guān)司法解釋對現(xiàn)實(shí)中普遍存在的各種同居現(xiàn)象缺乏一個統(tǒng)一的分類，加之歷史上法律對“事實(shí)婚姻”和“非法同居”的態(tài)度曾經(jīng)經(jīng)歷過幾次重大的轉(zhuǎn)變，理論界對非婚同居法律地位的界定一直未能達(dá)成一致。長期以來，有兩種主流觀點(diǎn)：

　　1、認(rèn)為非婚同居等同于非法同居。

　　受中國傳統(tǒng)道德觀念的影響，老百姓長期認(rèn)為，如果男女雙方未經(jīng)“明媒正娶”就公開居住在一起，長期被看作是不道德甚至是傷風(fēng)敗俗的行為。隨著時代的發(fā)展，這種觀點(diǎn)越來越遭到各方的質(zhì)疑。首先，非法同居，是指不合法的男女同居行為。《婚姻法》并未明文規(guī)定禁止婚前同居行為，僅憑司法解釋認(rèn)定非婚同居都為非法同居是不符合法理的。其次，新《婚姻法》頒布以前，司法解釋以是否以夫妻名義同居作為判斷非婚同居行為法律性質(zhì)的依據(jù)，僅對以夫妻名義同居生活的行為做出規(guī)定，卻不規(guī)定有配偶且與他人不以夫妻名義的同居行為，這樣只會為姘居、“包二奶”等真正的“非法”同居行為放行。

　　2.、認(rèn)為非婚同居就是事實(shí)婚姻。

　　最高人民法院在1989年11月21日的司法解釋中認(rèn)為，沒有配偶的男女，未辦理結(jié)婚登記手續(xù)即以夫妻名義同居生活，群眾也認(rèn)為是夫妻關(guān)系的，如雙方符合結(jié)婚的法定條件，可認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系。由此解釋可以看出，事實(shí)婚姻的當(dāng)事人是有婚意的，社會上也承認(rèn)其為夫妻，只是沒有履行婚姻登記手續(xù)，其實(shí)質(zhì)是“婚姻”。

　　法律制度編輯

　　作為婚姻之外的另一種二人親密共同生活方式，非婚同居日益盛行并廣為接受。許多國家隨之形成了一套與婚姻制度并行的非婚同居法律制度。這些制度傾向于承認(rèn)和保護(hù)非婚同居關(guān)系，并將家庭法的調(diào)整方式延伸至非婚同居關(guān)系。本文主要采用比較法學(xué)的研究方法，對具有代表性的國家的非婚同居法律制度進(jìn)行闡釋、梳理和比較分析。筆者從自由、人權(quán)等基本理論出發(fā)，立足于我國社會現(xiàn)實(shí)和法律狀況，嘗試性地提出了我國構(gòu)建非婚同居法律制度的立法構(gòu)想。本文除導(dǎo)論和結(jié)束語外，正文分八章，共約27萬字。第一章：非婚同居基本問題闡釋。本章主要對非婚同居進(jìn)行概念解讀和辨析。在探討“同居”和“非婚同居”的含義之后，筆者把本文討論的非婚同居界定為：均無配偶的雙方自愿不進(jìn)行結(jié)婚登記，而像夫妻一樣持續(xù)公開共同生活達(dá)一定期間。其前提是不違反一夫一妻制和其他法律強(qiáng)制性規(guī)定；其實(shí)質(zhì)是以非婚姻的方式在感情、經(jīng)濟(jì)和性等方面形成了相互依賴的生活共同體；其表現(xiàn)形態(tài)和形成原因多種多樣。在此基礎(chǔ)上，筆者質(zhì)疑“非法同居”概念，闡明非婚同居與非法同居的區(qū)別；簡析事實(shí)婚姻概念，澄清非婚同居與事實(shí)婚姻的關(guān)系：并區(qū)分非婚同居與通奸、姘居等概念。第二章：非婚同居社會現(xiàn)象考察。本章通過大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和社會學(xué)研究資料，考察非婚同居現(xiàn)象在國內(nèi)外的發(fā)展?fàn)顩r。一方面，非婚同居對傳統(tǒng)婚姻家庭造成沖擊，表現(xiàn)為離婚率和結(jié)婚率的變化、初婚年齡的提高；另一方面，非婚同居本身呈現(xiàn)普遍化趨勢，表現(xiàn)為非婚同居人數(shù)的增加、非婚同居人群的普遍性，以及非婚生育的增多。在歐美國家，以非婚同居為突出表現(xiàn)的“去婚姻化”和“家庭革命”呈愈演愈烈之勢。在我國，發(fā)展態(tài)勢雖不及歐美國家迅猛，但非婚同居現(xiàn)象也趨于擴(kuò)大化，社會對非婚同居的寬容度增大。本章進(jìn)而探究非婚同居現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)因素、文化因素、環(huán)境因素，分析非婚同居的利弊，并探討有關(guān)非婚同居現(xiàn)象的“階段化理論”。筆者根據(jù)階段化理論對非婚同居現(xiàn)象發(fā)展趨勢的預(yù)測，指出該理論與非婚同居法律制度的關(guān)系，從而引出對各國非婚同居法律制度的研究。第三章：美國非婚同居法律制度研究。本章首先論述美國法律對待非婚同居關(guān)系的傳統(tǒng)態(tài)度。筆者考察了美國歷史上懲罰和歧視非婚同居者的法律規(guī)定，以及否定非婚同居伴侶財(cái)產(chǎn)權(quán)的司法判例，闡述了普通法婚姻理論和衡平法原則作為非婚同居者權(quán)利救濟(jì)途徑的局限性。本章重點(diǎn)研究現(xiàn)代美國一些州對非婚同居關(guān)系所采取的多樣的法律對策。伊利諾伊等州完全否認(rèn)非婚同居者的權(quán)利：加利福尼亞州Marvin案之后大多數(shù)州都以合同為依據(jù)調(diào)整非婚同居關(guān)系；許多州還基于同居伴侶的特殊身份給予法律保護(hù)。如盛頓州的“一般性關(guān)系身份”、佛蒙特州的“民事結(jié)合”，以及市、縣或州的家庭伴侶關(guān)系立法賦予的“家庭伴侶”等身份。本章分別評析了美國各種法律對策的利弊，指出美國非婚同居法律制度多樣性和保守性的總體特征，并大膽預(yù)測其分裂與巨變的趨勢。第四章：英國非婚同居法律制度研究。本章首先探尋英國非婚同居法律制度的歷史嬗變。筆者揭示了20世紀(jì)70年代前英國有關(guān)非婚同居法律的微妙變化，介紹了70年代后英國朝著肯定和保護(hù)非婚同居關(guān)系的方向所進(jìn)行的法律改革和探索。然后，本章分析非婚同居伴侶在英國的法律處境。筆者以婚姻為參照，論述非婚同居伴侶在同居關(guān)系存續(xù)期間、同居關(guān)系破裂時、一方死亡時等不同時期所享有的法律權(quán)利；以案例為依據(jù)，闡述非婚同居伴侶實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的主要方式和依據(jù)，如同居合同、信托、財(cái)產(chǎn)性禁止反言等。最后，本章對英國非婚同居法律制度進(jìn)行簡要評述。筆者在回顧英國非婚同居法律制度近百年曲折演進(jìn)的基礎(chǔ)上，指出其制定法缺乏系統(tǒng)性、判例法缺乏統(tǒng)一性的總體特征，并概括出“選擇排除”和“選擇進(jìn)入”兩種模式，探析英國在普通法背景下可能選擇的改革路徑。第五章：法國非婚同居法律制度研究。本章先論述“緊密關(guān)系民事協(xié)議(PACS)與同居關(guān)系法”頒行之前，非婚同居者在法國的傳統(tǒng)法律地位，分析了司法判例和同居證書對強(qiáng)硬的傳統(tǒng)立法態(tài)度的突破。然后，本章較為詳細(xì)地介紹PACS立法的出臺過程和主要內(nèi)容。PACS是異性或同性伴侶為組織共同生活而登記的一種新型的家庭關(guān)系，這種關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)可由登記的協(xié)議確定，法定約束力弱于婚姻。法國這一極具開創(chuàng)性的全新嘗試，使二人共同生活模式區(qū)分為三個層次：婚姻、PACS和自由同居。本章最后從關(guān)系的成立、法律效力和解除三個方面，分析PACS與婚姻的區(qū)別：從PACS的實(shí)施情況和傳統(tǒng)婚姻制度的穩(wěn)固地位兩個方面，論證PACS沒有動搖婚姻制度；最后指出PACS的定性模糊和法國非婚同居制度的體系漏洞。第六章：其他國家非婚同居法律制度研究。本章研究澳大利亞、荷蘭、比利時，及丹麥、挪威、瑞典等北歐國家的非婚同居法律制度。第一節(jié)探討澳大利亞調(diào)整非婚同居關(guān)系的州《事實(shí)伴侶關(guān)系法》和聯(lián)邦判例法，認(rèn)為該國“區(qū)別對待的原則”值得肯定，但“平等對待的要求”應(yīng)予考慮。第二節(jié)研究荷蘭非婚同居法律制度，主要探討《登記伴侶關(guān)系法》，揭示了《開放婚姻法》生效前與生效后“登記伴侶制度”面臨的問題和窘境。第三節(jié)研究比利時非婚同居法律制度，主要探討《建立法定同居關(guān)系法》，認(rèn)為這是不同于婚姻制度的“新型伴侶規(guī)則”，對于相關(guān)新問題提出了自己的見解。第四節(jié)研究丹麥、挪威和瑞典的非婚同居法律制度。本節(jié)介紹了北歐國家的《登記伴侶關(guān)系法》、正式同居規(guī)則、《同居(聯(lián)合家庭)法》等，由此概括其具有針對性和多層次性的法律調(diào)整體系。最后分析了北歐國家在社保福利、婦女地位、宗教和社會觀念等因素共同作用下，婚姻家庭領(lǐng)域出現(xiàn)的同居與婚姻實(shí)際上趨同的效果，從而回應(yīng)第二章所論述的非婚同居階段化理論。第七章：外國非婚同居法律制度之分析與比較。本章第一節(jié)分析外國非婚同居法律制度的理論基礎(chǔ)。西方國家擯棄禁止或懲罰非婚同居的法律，是對自由主義的張揚(yáng)和對法律道德主義的批判；構(gòu)建保護(hù)性調(diào)整非婚同居關(guān)系的法律，是對正義價值的追求和對功能主義家庭觀的肯定。本章第二節(jié)將外國非婚同居法律制度歸納為四種立法模式：等同于婚姻的登記制、不登記制，區(qū)別于婚姻的登記制、不登記制。在逐一分析其利弊的基礎(chǔ)上，筆者提出，“區(qū)別于婚姻的不登記制”可謂處理非婚同居關(guān)系的“理想模式”。它充分尊重了非婚同居者的意志自由，同時又對可能出現(xiàn)的不公正給予救濟(jì)，還在事實(shí)上維護(hù)了婚姻制度的權(quán)威性。本章第三節(jié)從非婚同居關(guān)系的成立、法律效力和終止等方面，對前述各國非婚同居法律制度的具體內(nèi)容展開較為詳盡的分析與比較。第八章：我國相關(guān)法律制度之反思與構(gòu)想。本章第一節(jié)審視我國有關(guān)非婚同居關(guān)系的法律狀況。筆者首先對我國歷史上有關(guān)非婚同居的法律進(jìn)行梳理，揭示了立法從禁止到區(qū)別對待，從否定性評價到寬松的態(tài)度演變；然后分析我國現(xiàn)行法律對非婚同居關(guān)系的調(diào)整范圍、調(diào)整方法，探討非婚同居在我國的法律效力，指出我國相關(guān)規(guī)定過于簡單和粗略。本章第二節(jié)闡述我國構(gòu)建非婚同居法律制度的社會基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，鑒于婚姻家庭職能的轉(zhuǎn)變、倫理道德觀念的改變，以及非婚同居的具體緣由，大量客觀存在的非婚同居，具有其現(xiàn)實(shí)合理性。但是，由非婚同居引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛、非婚生子女權(quán)益、家庭暴力、規(guī)避法律等社會問題日漸普遍和嚴(yán)重。法律既應(yīng)當(dāng)肯定當(dāng)事人選擇非婚同居生活方式的自由，又應(yīng)當(dāng)防范它可能導(dǎo)致的社會問題，維護(hù)公平正義。然而，我國現(xiàn)行法律的立法觀念有待更新，具體制度存在缺陷和漏洞。外國具有前瞻性的立法，值得我們借鑒。因此本章在第三節(jié)提出了構(gòu)建我國非婚同居法律制度的設(shè)想。在立法模式方面，筆者主張以區(qū)別于婚姻的不登記制為主，承認(rèn)同居合同的效力，并兼采區(qū)別于婚姻的登記制。在具體內(nèi)容方面，筆者對非婚同居伴侶關(guān)系的成立、法律效力和終止進(jìn)行了全方位的制度構(gòu)想。除另行約定外，符合法定條件的“事實(shí)伴侶”依法承受某些權(quán)利義務(wù)，包括非婚同居關(guān)系存續(xù)期間的日常家事代理權(quán)、有限制的分別財(cái)產(chǎn)制，非婚同居關(guān)系解除時的經(jīng)濟(jì)幫助請求權(quán)，對方伴侶死亡時的析產(chǎn)請求權(quán)、遺產(chǎn)酌給請求權(quán)、受遺贈權(quán)、住房和家具用品優(yōu)先購買權(quán)，以及對共同居住房屋的優(yōu)先承租權(quán)、向法院和有關(guān)機(jī)關(guān)尋求救助的權(quán)利等。履行了登記手續(xù)的“登記伴侶”還可以以伴侶身份依法享有一些權(quán)利，包括公共機(jī)構(gòu)或單位給予婚姻配偶或家庭成員的某些待遇，如作醫(yī)療決策、探病探監(jiān)、休假、調(diào)動、購物和旅行優(yōu)惠等。最后，筆者不揣冒昧地列舉了立法建議條文。

　　法律后果編輯

　　由于我國的歷史源遠(yuǎn)流長，傳統(tǒng)文化和習(xí)俗深入人心。在婚姻締結(jié)方面，民眾普遍重儀式而輕登記，事實(shí)婚姻和非婚同居現(xiàn)象長期大量存在。為適應(yīng)當(dāng)時的社會現(xiàn)狀，我國婚姻立法及其司法解釋對事實(shí)婚姻和非婚同居的認(rèn)定曾做出過多次轉(zhuǎn)變。

　　對以夫妻名義同居的行為，2001年新《婚姻法》頒布前，司法實(shí)踐都以1994年2月1日為界，之前符合事實(shí)婚姻條件的認(rèn)定為事實(shí)婚姻關(guān)系，之后出現(xiàn)的則一律按解除非法同居關(guān)系對待?？梢哉f，除了一部分被認(rèn)定為事實(shí)婚姻外，非婚同居長時間地被等同于非法同居，再加上傳統(tǒng)道德觀念的禁錮，讓一些無辜的未婚同居男女背負(fù)“道德敗壞”的惡名。2001年12月25日施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱“解釋（一）、解釋（二）”）第五條第二款刪去原有的“按解除非法同居關(guān)系處理”的“非法”二字，2003年12月25日公布的解釋（二）第一條又明確規(guī)定：“當(dāng)事人起訴請求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理”。由以上兩條可以看出，新的司法解釋轉(zhuǎn)變了對非婚同居的敵視態(tài)度，賦予當(dāng)事人更多的自由行使自己的權(quán)利，這是司法活動的進(jìn)步?？墒?，也產(chǎn)生了相應(yīng)的問題，社會上大量存在的因非婚同居產(chǎn)生的糾紛被擋在了法院的大門外，非婚同居關(guān)系找不到系統(tǒng)合適的法律法規(guī)予以規(guī)范。

　　思考編輯

　　由于非婚同居關(guān)系引起的糾紛不斷增加，法學(xué)理論界一部分學(xué)者也提出了建立我國非婚同居法律制度的構(gòu)想，如中國人民大學(xué)教授楊立新就曾撰文提出應(yīng)立法規(guī)范的“準(zhǔn)婚姻關(guān)系”。可是，也有不少學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為我國還不到制定非婚同居法律制度的時候，原因是修改后的《婚姻法》剛確定不承認(rèn)事實(shí)婚姻這一原則，如果立法對同居關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，就有鼓勵同居的嫌疑。

　　完全承認(rèn)主義

　　這種情況主要發(fā)生在北歐國家和斯堪的納維亞的幾個國家，在這些國家，同居關(guān)系已被法律視同婚姻。例如，丹麥和瑞典已經(jīng)成為走在世界非婚同居制度前列的兩個國家，非婚同居伴侶與婚姻伴侶享受到同樣的權(quán)利和納稅義務(wù)，只有領(lǐng)養(yǎng)權(quán)例外。

　　限制承認(rèn)主義

　　在非婚同居現(xiàn)象普遍存在的時代，大多數(shù)國家在一定程度上承認(rèn)非婚同居關(guān)系，從而在同居關(guān)系存續(xù)期間特別是解體時更好地保護(hù)弱勢一方。

　　不承認(rèn)主義

　　不承認(rèn)主義，即法律不承認(rèn)以夫妻名義相稱的同居的效力，例如日本在1867年以前，一直采取事實(shí)婚主義。 完全不承認(rèn)非婚同居關(guān)系的國家較少，承認(rèn)非婚同居關(guān)系，對非婚同居行為的法律后果進(jìn)行法律調(diào)整是世界各國婚姻立法的主要趨勢。中國也應(yīng)當(dāng)正視非婚同居現(xiàn)象，吸收和借鑒外國立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，制定一套符合中國國情的非婚同居制度。

　　立法規(guī)制原則編輯

　　區(qū)別對待原則

　　區(qū)別對待原則，是指法律在規(guī)制非婚同居現(xiàn)象時，應(yīng)當(dāng)與婚姻關(guān)系區(qū)分開，使兩者之間有一個明確的界限?；橐鲂袨榈臋?quán)利義務(wù)關(guān)系基本上是由法律全面地加以確認(rèn)和規(guī)范，具有預(yù)定性和強(qiáng)制性，締結(jié)婚姻關(guān)系的當(dāng)事人，必須受其約束，行使既定的權(quán)利，履行必須的義務(wù)，當(dāng)事人意思自由的范圍比較窄。但非婚同居關(guān)系并非如此，非婚同居行為的內(nèi)容，完全是由當(dāng)事人自己來安排。非婚同居關(guān)系何時開始和終結(jié)，家庭義務(wù)如何履行，生活開支怎樣負(fù)擔(dān)等，都沒有一個統(tǒng)一的模式。當(dāng)事人選擇了這種生活方式，實(shí)質(zhì)上就是認(rèn)可了其與婚姻的區(qū)別。在法律上將二者區(qū)分對待，對婚姻關(guān)系予以全面規(guī)制，而對于非婚同居現(xiàn)象僅規(guī)

　　制其不公平的后果，這樣既能夠向人們明確標(biāo)示二者的不同，也是對人們選擇共同生活方式自由的尊重。

　　態(tài)度中立原則

　　中立原則是指法律在處理非婚同居關(guān)系時，保持中立的態(tài)度，對非婚同居現(xiàn)象既不鼓勵，也不苛責(zé)。法律主要是側(cè)重于規(guī)制因非婚同居而產(chǎn)生的不公平后果，而不在于非婚同居現(xiàn)象本身。在產(chǎn)生不公平后果時，應(yīng)當(dāng)在遵循公平的原則下，重新分配當(dāng)事人的利益，維持當(dāng)事人利益平衡，但對于非婚同居行為既不懲罰，也不獎賞。

　　法律效力編輯

　　非婚同居的法律效力，是指因非婚同居而產(chǎn)生的法律后果。一般而言，非婚同居涉及的效力范圍主要有非婚同居雙方的人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系以及與子女間的關(guān)系。

　　(1) 非婚同居當(dāng)事人之間的人身關(guān)系

　　當(dāng)事人之間的人身關(guān)系的內(nèi)容是非婚同居與合法婚姻在法律上最關(guān)鍵的區(qū)別。非婚同居欠缺婚姻的形式要件，因此當(dāng)事人之間不被法律承認(rèn)為夫妻關(guān)系，不產(chǎn)生任何配偶間的人身關(guān)系，也不隨時間的延長而自然地轉(zhuǎn)化為配偶關(guān)系。同樣的，一方與對方的親屬間也不產(chǎn)生任何姻親關(guān)系。至于如何稱呼這種人身關(guān)系，筆者認(rèn)為，可以沿用西方的“生活伙伴關(guān)系”這一說法，或者稱為“同居伙伴關(guān)系”。這樣，就可以把非婚同居關(guān)系和婚姻關(guān)系以及其他合伙關(guān)系區(qū)分對待。

　　(2)．非婚同居當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系

　?、?非婚同居財(cái)產(chǎn)制。非婚同居期間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系既不同于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，也不能認(rèn)定為一般的合伙關(guān)系。一般合伙的共有關(guān)系，當(dāng)事人之間僅僅只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而非婚同居當(dāng)事人是以感情為基礎(chǔ)而共同生活產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系，與合伙關(guān)系有著很大的區(qū)別，因此不能簡單地按一般合伙關(guān)系來處理。

　?、诜腔橥赢?dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，繼承權(quán)的產(chǎn)生是基于一定的身份關(guān)系，以一定親屬間身份關(guān)系的存在為前提。非婚同居當(dāng)事人之間不存在親屬關(guān)系，從理論上說，雙方無相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。

　?、鄯腔橥赢?dāng)事人之間的扶養(yǎng)請求權(quán)。撫養(yǎng)請求權(quán)是婚姻法賦予夫妻雙方的合法權(quán)利，在非婚同居關(guān)系中，雙方不具有配偶間的人身關(guān)系，不能享有扶養(yǎng)請求權(quán)，因而，也不能構(gòu)成遺棄。當(dāng)然，非婚同居雙方也可以約定相互扶養(yǎng)的義務(wù)，法律應(yīng)承認(rèn)約定效力。

　?。?）．非婚同居當(dāng)事人與子女的關(guān)系

　　就這點(diǎn)來說，世界各國幾乎都規(guī)定非婚生子女與婚生子女有同樣的權(quán)利。訂立“非婚同居協(xié)議”，以契約的方式約定同居期間雙方的權(quán)利義務(wù)，以便在產(chǎn)生糾紛時有據(jù)可依。

　　避免糾紛編輯

　　男女在戀愛期間或者同居期間由于人身關(guān)系的不穩(wěn)定，也并不是只有自由沒有負(fù)擔(dān)。如何避免這樣的糾紛呢？

　　一、不妨丑話說在前面。一般來說，在具有特定的人身關(guān)系比如親屬關(guān)系之間的經(jīng)濟(jì)往來，在沒有確定證據(jù)的情況下，依據(jù)日常的經(jīng)驗(yàn)法則我們認(rèn)為無償是原則，有償為例外。比如配偶、父母子女、兄弟姐妹之間的經(jīng)濟(jì)往來；但是戀人情侶關(guān)系算不算特定的人身關(guān)系？這恐怕很難歸結(jié)到這個范疇里去。所以男女在戀愛期間，難免有互贈禮物的情形，但不可讓感情燒昏了理智。在大額經(jīng)濟(jì)支出的時候，一定要丑話說在前面，甚至寫在紙上，或者干脆等雙方進(jìn)行結(jié)婚登記之后再進(jìn)行。

　　二、走進(jìn)婚姻。對同居者來說，要想避免風(fēng)險(xiǎn)，那只有向前走一步，走進(jìn)婚姻，走進(jìn)法律所保護(hù)和調(diào)整的婚姻狀態(tài)。

　　三、保存和固定證據(jù)。如果同居者拒絕走進(jìn)婚姻，還能夠一直相愛著，那么一方就應(yīng)該為對方多做些考慮，尤其是當(dāng)另一方處于弱勢時，一方就應(yīng)該盡可能地保存和固定一些過硬的證據(jù)，比如財(cái)產(chǎn)協(xié)議，財(cái)產(chǎn)公證或者遺囑公證等。

　　非婚同居糾紛編輯

　　我國法律不保護(hù)非婚同居關(guān)系。1988年以前的法律中的“事實(shí)婚姻”，是指沒有配偶的男女未進(jìn)行結(jié)婚登記，而以夫妻關(guān)系同居生活，并為周圍群眾所承認(rèn)的一種婚姻形式。但1994年《婚姻登記條例》開始不承認(rèn)事實(shí)婚姻關(guān)系，《婚姻法》更是確認(rèn)了這一原則。

　　由于法律對非婚同居關(guān)系不予保護(hù)，法院一般不受理解除同居關(guān)系的請求，對同居現(xiàn)象法律“不管”。同居關(guān)系下發(fā)生的財(cái)產(chǎn)分割、子女撫養(yǎng)等糾紛，與夫妻關(guān)系下出現(xiàn)的糾紛在處理上不同。

　　比如某甲女與某乙男同居多年，并共同出錢買了一處房子。某甲女認(rèn)為“買房時覺得都是一家人了，沒多計(jì)較，就以男友名義簽了。”而之后某乙男突然提出和其分手，某甲女已經(jīng)和他生了一個一歲多的小孩。此案中，某甲女只有拿出足夠的證據(jù)證明“房子是她和男友共同出錢買的”才可以分得房產(chǎn)。而在婚姻關(guān)系下，即使購房合同上寫的是一方的名字，只要事先沒有約定，就屬于共同財(cái)產(chǎn)。

　　最高人民法院公布的婚姻法司法解釋（二）規(guī)定，人民法院審理解除同居關(guān)系案件，除當(dāng)事人請求解除的同居關(guān)系屬于“有配偶與他人同居”的情形以外，人民法院不予受理。對于涉及財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)糾紛的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審理。

　　也即，有配偶者與他人同居是婚姻法明令禁止的行為，當(dāng)事人請求人民法院解除這一同居關(guān)系，人民法院當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受理，并依法解除同居關(guān)系；至于男女雙均無配偶的同居關(guān)系，解除同居關(guān)系，人民法院應(yīng)不予受理。但當(dāng)事人如果就同居期間的財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)問題提起訴訟的，屬于法律調(diào)整的民事法律關(guān)系，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并平等地保護(hù)子女和當(dāng)事人的合法權(quán)益。