【摘要】

協(xié)議離婚時(shí)男女雙方簽署離婚協(xié)議后，男方以雙方為避債而假離婚為由，遲遲不給付約定的補(bǔ)償款。女方訴至法院，要求男方全額支付。

【案情】

原告趙佳與被告潘某某于2014年1月6日登記離婚，并簽署《自愿離婚協(xié)議書》，根據(jù)約定，被告應(yīng)于2014年1月31日前給付原告家居物品折價(jià)款人民幣50，000元（以下除特別注明外均為人民幣）。

被告潘某某辯稱，2014年1月6日登記離婚是原告為了使300，000元夫妻共同債務(wù)成為被告?zhèn)€人債務(wù)而實(shí)施的假離婚，《自愿離婚協(xié)議書》系原告自行草擬，被告是在原告以自殺相威脅并口頭承諾2年后可復(fù)婚的前提下才簽署的。被告向父母隱瞞離婚的事實(shí)直至2014年8月31日原告搬出時(shí)，嗣后，被告從父母處得知，被告母親于2009年9月20日及同年12月22日先后通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金方式支付給原告母親58，800元及20，000元，由原告方從青島購(gòu)買家具后托運(yùn)回上海，屬于被告的財(cái)產(chǎn)。同年6月6日、6月22日、6月23日被告通過(guò)銀行分別打款給原告8，300元、2，000元，總計(jì)10，300元，，該款應(yīng)從50，000元中扣除。

【焦點(diǎn)】

1.本案離婚協(xié)議是否存在變更或撤銷的情況：本案中，被告主張訂立《自愿離婚協(xié)議書》系出于原告以自殺等方式脅迫，但未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，法院不予認(rèn)可，協(xié)議依法成立并生效。

2.男方父母在婚前出資擬用于購(gòu)買家具，家具是否屬于婚前財(cái)產(chǎn)：原告方用被告母親給付的錢款購(gòu)買家具、家電等家居物品，但從錢款的交付時(shí)間來(lái)看，該款具有彩禮性質(zhì)，原告將所購(gòu)家具、家電等物品置放于被告家中，離婚時(shí)原告要求折現(xiàn)亦在情理之中。

【判決結(jié)果】

法院在扣除被告轉(zhuǎn)賬還款部分后，被告尚需歸還原告39，700元，相應(yīng)的利息也應(yīng)以39，700元計(jì)算。

上海離婚律師觀點(diǎn)：離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔的，可請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，但需證明訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形。另，如果能夠證明對(duì)方隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而自己并不明知，或漏分的財(cái)產(chǎn)均可向法院提出起訴。